书迷楼

手机浏览器扫描二维码访问

第三节 民族主义的外与内（第1页）

j-chaptersection"

data-paragraphid="

be376fbdf0ba4e97af1149903511ed28_5"

>第三节民族主义的外与内

bold"

>一、民族主义与外部世界

在古典帝国的时代，中国以为自己就是全世界，视野中没有可以与自己并立的对象。

直到外部世界的压力，使得中国开始形成自我意识，形成民族主义。

民族主义本质上不过是一种动员机制，这种机制又会被表达为政治叙事，具体的内容则是与其所欲应对的外部环境相关。

由于面临着外部世界在远东的多种谋划，中国的民族主义便被激活出多种方向。

bold"

>1.盎格鲁、撒克逊国家的影响

辛亥革命后建立的北洋政府，并无强烈的民族主义性格。

它只不过是重构国家内部政治叙事及政治组织架构，并在“五族共和”

名目下完成对于国族本身的重述。

与晚清时候相比，除了统治者精英有一定变动，整个国家及社会并无断裂性的变化。

这样一种政治特征，与英国对于辛亥革命后的远东谋划有着直接关系。

英国不会因为意识形态而对革命政权或传统政权有特殊偏爱，它最关注的还是究竟如何才能确保政治的稳定，以便获得统一与稳定的市场，并确保英国对于中国仍然有足够强的控制力。

所以，1912年英国时任驻华公使朱尔典在致外交大臣格雷爵士的信函中如此评价袁世凯：他说袁世凯正确地把财政问题摆在他计划的最前面，并坦率承认需要通过外国资金才能满足行政所需。

这与1912年2月3日两人的另一封信函中朱尔典对南京革命党人的评价恰成对照：他说南京临时参议院的教条主义原理与他们的实际活动之间的对比，足以使人们对于管理中国的那些新人物的能力产生严重的疑虑。

mark"

title="

分别见胡滨选译《英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译》，中华书局，1984年，下卷，第564、543页。

"

>

革命派热情有余，政治能力与经验不足，革命后各个地方的乱象已经让英国人对于自己的商业利益产生忧虑了。

而袁世凯以及愿意支持他的立宪派，则多是清末重臣及地方实力派，看起来远较革命派更有能力安定秩序。

出于此种考虑，英国选择了站在袁世凯一边，而不是革命派一边。

汇丰银行等向北洋政府发放了善后大借款，用以稳定革命后的局势，从而确保中国仍然作为英国的稳定市场；英国政府对北洋政府施加的压力则为这些金融资本提供了安全性的政治担保，以此保障英国在革命后中国的利益诉求。

而革命后的中国，谁能找到办法解决财政问题，谁就能掌握政治主导权。

因此，英国的选边站从根本上决定了，辛亥革命的成果一定会被北洋系所收割。

一战后的巴黎和会是一个大的转折点。

《凡尔赛条约》对于中国山东问题的处理，激起了五四运动。

辛亥革命迅速被立宪派的政治活动所吸收，并未带来国民动员，但是五四运动带来了深度的国民动员效应，民族主义从此真正地进入到中国的政治舞台。